|
|
.
Однако при этом нужно знать, как изменится база предела: что мы должны написать
вместо Рассмотрим
общую ситуацию. Пусть (например, для упрощения выражения) предлагается сделать
некоторую замену
,
при этом исходный предел вычислялся при базе
,
состоящей из некоторых окончаний
.
Тогда база множеств, которым принадлежит параметр
,
будет состоять из образов окончаний
при отображении их функцией
:
надо посмотреть, куда перейдёт произвольное окончание старой базы при действии
функции
.
Получится набор множеств
,
где множества
состоят из всех таких точек
,
что
при некотором
.

Рис.2.12.Преобразование
базы
под действием функции
Гексаэдр - правильный шестигранник Вычислим интеграл Математика Задачи Ортогональная система координат в пространстве Математическая модель
Доказательство.
Во-первых, все множества
не пусты, так как не пусты множества
:
если
,
то
содержит, по крайней мере, точку
.
Осталось показать, во-вторых, что если
и
(где
) --
два множества из
,
то найдётся такое множество
(
),
что
.
Множество
,
по определению, состоит из всех точек
,
где
и
одновременно, то есть
.
Рассмотрим теперь некоторое окончание
(такое окончание найдётся, по определению базы
)
и соответствующее множество
.
Тогда все значения
при
будут среди значений
при
,
то есть
,
что и требовалось показать.
Иногда получается,
что если
--
одна из знакомых нам рассмотренных выше баз, то и
--
это тоже база известного типа.

Пока что проверим формально
результат, полученный нами с помощью интуитивных представлений о "стремлении".
Пусть
--
это произвольное окончание базы
.
Посмотрим, во что это множество перейдёт при действии функции
.
Поскольку эта линейная функция возрастает (её угловой коэффициент 3 положителен),
то точки
будут лежать между теми, в которые переходят концы интервала, то есть между
и
,
и не будут совпадать с
.
Тем самым получили, что
.
При произвольном
получаем произвольную проколотую окрестность точки 4 с полушириной
:
.
Очевидно, что набор множеств
--
это база
,
как мы и предполагали, исходя из интуитивных соображений.

Набор таких интервалов образует правостороннюю базу
,
а не двустороннюю базу
,
как мы поторопились предположить. В некоторых примерах разница между этими базами
может быть существенной при вычислении предела.
(Ниже мы рассмотрим предел
,
в котором эта разница существенна.)

Однако по определению базы
окончания этой базы состоят из пары примыкающих к точке 1 симметричных
интервалов! Так что формально получилась не база
,
а нечто на неё похожее, но не совсем то же самое.
На
самом деле получившаяся в этом примере после замены база
эквивалентна базе
в смысле следующего определения.
Базы
и
,
рассмотренные в предыдущем примере, эквивалентны, так как любое несимметричное
окончание базы
,
имеющее, как мы выяснили, вид
,
содержится в симметричном окончании
и содержит симметричное окончание
базы
.
Пределы, вычисленные по эквивалентным базам, совпадают, так что эквивалентные базы нет смысла отличать друг от друга. В этом мы убедимся, доказав следующую теорему.
Доказательство.
Пусть фиксировано число
.
Так как по предположению теоремы
,
то для этого
можно указать такое окончание
базы
,
при любом
из которого будет
.
Поскольку база
эквивалентна базе
,
найдётся окончание
,
такое что
;
следовательно,
при любом
.
Значит,
,
что и требовалось доказать.
Итак, вычисление
пределов по эквивалентным базам даёт один и тот же результат, и в дальнейшем мы
не будем различать эквивалентные базы, в том числе и при их обозначении. В частности,
все базы, эквивалентные введённой выше базе
,
мы будем тоже обозначать
,
все базы, эквивалентные введённой выше базе
, --
обозначать
,
и т. п.
Интеграл
Фурье Дифференциал функции
Квантооптические явления
|